老年人在養(yǎng)老院跌倒傷殘，觀音堂養(yǎng)老院判刑賠付103萬(wàn)。在相近案子中，63%的養(yǎng)老院覺(jué)得自身不可負(fù)責(zé)任，90%的親屬覺(jué)得老年人本身不會(huì)有過(guò)失，彼此各執(zhí)一詞，異議很大。

二零一五年，北京北京朝陽(yáng)區(qū)安觀音堂養(yǎng)老院一位老人胡曉（筆名）在上廁所時(shí)跌倒，導(dǎo)致彌漫型軸索損傷、外傷性硬膜下血腫、腦挫裂傷、顱骨骨折等傷勢(shì)。人民法院評(píng)定后評(píng)定胡曉為綠色植物情況存活，傷殘等級(jí)為一級(jí)。此前，人民法院最終判決該養(yǎng)老院賠付老年人醫(yī)療費(fèi)用、陪護(hù)費(fèi)、殘疾賠償金等總共103多萬(wàn)元。

惡性事件：搬入一周跌傷親屬理賠150萬(wàn)

二零一五年近日，胡曉妻子意味著胡曉和觀音堂養(yǎng)老院簽署一年的《養(yǎng)老服務(wù)合同》。觀音堂養(yǎng)老院對(duì)胡曉的健康狀況測(cè)評(píng)后判斷胡曉為全醫(yī)護(hù)老年人，每個(gè)月收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)3680元。另外簽署了免責(zé)聲明：在胡曉搬入期內(nèi)突發(fā)性病癥、繼發(fā)性病癥、病源性猝死或因本身身體衰退的緣故產(chǎn)生其他的欠佳安全事故，與觀音堂養(yǎng)老院不相干，義務(wù)自傲。

二零一五年4月28日，出現(xiàn)意外發(fā)生了。胡曉于上廁所時(shí)跌倒，導(dǎo)致彌漫型軸索損傷、外傷性硬膜下血腫、腦挫裂傷、顱骨骨折等好幾處傷勢(shì)。

17年9月30日，胡曉的孩子將觀音堂養(yǎng)老院告到法院，理賠150余萬(wàn)元。人民法院經(jīng)評(píng)定后評(píng)定，胡曉為綠色植物情況存活，傷殘等級(jí)為一級(jí)。

胡曉的親朋好友覺(jué)得，觀音堂養(yǎng)老院做為社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)組織，其公共服務(wù)設(shè)施應(yīng)當(dāng)可以信賴，合乎老人的生活起居所需，對(duì)搬入老人應(yīng)當(dāng)分配專職人員醫(yī)護(hù)。胡曉上廁所時(shí)跌傷，表明其公共服務(wù)設(shè)施、服務(wù)項(xiàng)目個(gè)人行為存有缺陷。

而觀音堂養(yǎng)老院則覺(jué)得，胡曉搬入時(shí)日常生活沒(méi)法自立，觀音堂養(yǎng)老院為其出示的是全護(hù)，但并不是工作員二十四小時(shí)看護(hù)。老年人自身有躁狂趨向，喜愛(ài)在屋子里跑來(lái)跑去，其負(fù)傷是因本身生病引發(fā)。且房間內(nèi)設(shè)立呼叫機(jī)，胡曉若有必須能夠通告工作員，但案發(fā)時(shí)王紅未應(yīng)用呼叫機(jī)。觀音堂有巡視制度，案發(fā)后也對(duì)胡曉盡來(lái)到立即援助的責(zé)任。

依據(jù)觀音堂養(yǎng)老院出示直接證據(jù)證實(shí)，胡曉搬入養(yǎng)老院以前身患腦部疾病。

處罰：養(yǎng)老院賠償103萬(wàn)余元

一審人民法院北京朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院覺(jué)得，胡曉在觀音堂養(yǎng)老院搬入期內(nèi)，觀音堂養(yǎng)老院對(duì)其承擔(dān)全方位照護(hù)的義務(wù)。觀音堂養(yǎng)老院在執(zhí)行照護(hù)義務(wù)時(shí)，無(wú)法盡到充足的關(guān)心責(zé)任，是胡曉跌傷的關(guān)鍵緣故，養(yǎng)老院解決胡曉因而遭到的相對(duì)損害擔(dān)負(fù)承擔(dān)責(zé)任。胡曉因本身身患病癥，也是本次安全事故產(chǎn)生的發(fā)病原因，且有關(guān)病癥也會(huì)造成 危害后結(jié)果的加劇，胡曉亦應(yīng)自主擔(dān)負(fù)一部分損害。

人民法院判斷，觀音堂養(yǎng)老院賠付胡曉醫(yī)療費(fèi)用十三萬(wàn)余元、陪護(hù)費(fèi)十萬(wàn)零五千元、醫(yī)療器材費(fèi)四千元、住院治療膳食補(bǔ)助金五萬(wàn)元、差旅費(fèi)九千六百元、打印費(fèi)一千二百元、殘疾賠償金七十萬(wàn)零八千元、精神損失賠償金三萬(wàn)元?？偣惨话倭闳f(wàn)零七千八百元。

一審判決后，觀音堂養(yǎng)老院提到上告，二審人民法院北京第三初級(jí)人民檢察院在核準(zhǔn)后駁回申訴，檢察院抗訴。

針對(duì)本次處罰，養(yǎng)老院有關(guān)責(zé)任人表明：“難以承擔(dān)那么重的處罰，養(yǎng)老院遭遇倒閉風(fēng)險(xiǎn)性。”現(xiàn)階段，觀音堂養(yǎng)老院仍在向北京市高院開(kāi)展投訴。

分析：所述實(shí)例并不是孤例

實(shí)際上，所述案子并不是孤例。搬入老年人因遭受意外傷害造成 負(fù)傷乃至身亡，是社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)合同糾紛中更為多發(fā)性的案子種類之一。據(jù)北京市第二中級(jí)人民法院17年匯報(bào)顯示信息，近三年貴院及管轄區(qū)人民法院移訴養(yǎng)老院與搬入老年人間產(chǎn)生的糾紛案總共14件，在其中有7件出現(xiàn)了老年人死傷的狀況。

在這種案子中，63%的養(yǎng)老院覺(jué)得自身不可負(fù)責(zé)任，90%的親屬覺(jué)得老年人本身不會(huì)有過(guò)失，彼此各執(zhí)一詞，異議很大。

意外事件多產(chǎn)生在老年人定居的房屋里，歸屬于非公共區(qū)域，出自于隱私保護(hù)考慮到，養(yǎng)老院不容易、親屬一般都不愿意在房屋內(nèi)攝像頭安裝，一旦出現(xiàn)意外，到底到底是誰(shuí)的義務(wù)，就更無(wú)法查明。老人廣泛還身患一種或是多種多樣病癥，出現(xiàn)了安全事故，“多因一果”和“多因多果”的狀況許多 ，無(wú)法定義養(yǎng)老院的醫(yī)護(hù)個(gè)人行為與老人負(fù)傷不良影響中間的邏輯關(guān)系，義務(wù)占比也不太好評(píng)定。

對(duì)于該類案子，北京二中院審判長(zhǎng)宋光曾表明：“老年人搬入養(yǎng)老院而出現(xiàn)糾紛案件，乃至是老年人生病、負(fù)傷甚至身亡，均歸屬于是一種侵權(quán)行為糾紛案件。從如今群眾與養(yǎng)老院簽署的合同書上看，盡管都是在事前有一些承諾，但想根據(jù)那樣的承諾分清晰全部的義務(wù)，基礎(chǔ)是不太可能的。”

宋審判長(zhǎng)還強(qiáng)調(diào)，依照時(shí)下的社會(huì)發(fā)展發(fā)展趨向，現(xiàn)如今的中年輕人踏入老年人環(huán)節(jié)以后，“搬入養(yǎng)老院”將變成很多人的必由之路。而現(xiàn)階段高檔養(yǎng)老院非常少，其花費(fèi)也不是一般普通百姓能承擔(dān)的。如今的養(yǎng)老院大部分全是民辦學(xué)?；蛎褶k公助。針對(duì)這種養(yǎng)老院，一方面要開(kāi)展維護(hù)，不然將來(lái)也是沒(méi)有人注資，沒(méi)有人勇于運(yùn)營(yíng)。養(yǎng)老院假如辦不下來(lái)，或是將來(lái)產(chǎn)生“住院標(biāo)準(zhǔn)苛刻，要是身患某類病癥也不收”的狀況，危害的將是每一個(gè)社會(huì)發(fā)展組員?？墒窃诹硪环矫?，還要督促養(yǎng)老院標(biāo)準(zhǔn)各種各樣規(guī)章制度，將每一項(xiàng)管理規(guī)定切實(shí)落實(shí)，而且保證有章可循?！按蠹胰缃駥?duì)這一類案子的案件審理，就得保證不負(fù)不縱，讓社會(huì)發(fā)展養(yǎng)老院有一個(gè)更強(qiáng)的、也更安全性的發(fā)展趨勢(shì)室內(nèi)空間。”

老人利益及法律法規(guī)文章內(nèi)容

假如您有更強(qiáng)的內(nèi)容熱烈歡迎文章投稿。文章投稿聯(lián)絡(luò)手機(jī)微信：zhiziya1130,原創(chuàng)先發(fā)稿費(fèi)豐富。