裁判員要旨

養(yǎng)老院雖未依照社區(qū)養(yǎng)老服務合同書創(chuàng)建健康管理檔案，但該執(zhí)行缺陷與被托以養(yǎng)因本身病癥緣故搶救無效身亡中間不會有法律法規(guī)上的邏輯關(guān)系，養(yǎng)老院早已盡到照顧、通告責任的，應評定對被托以養(yǎng)身亡不擔負承擔責任，以維護保養(yǎng)養(yǎng)老服務民企身心健康發(fā)展趨勢。

案件

二零一四年12月11日，上訴人鄧某做為承包方與被上訴人重慶市某養(yǎng)老公寓簽署養(yǎng)老公寓托養(yǎng)有關(guān)協(xié)議書。彼此承諾，招標方為承包方鼻祖楊某某某出示醫(yī)護、吃住、清洗、創(chuàng)建健康管理檔案等托養(yǎng)服務項目，承包方每個月交納有關(guān)花費2000元，若因得病或出現(xiàn)意外事件，由承包方自主承擔，對病重者招標方應通告承包方。

20182月2日，該養(yǎng)老公寓通電話向鄧某通知楊某某某睡不著、沒有食欲。2月14鄧某從其工作中地回到與招標方工作員一起將楊某某某送診醫(yī)治，醫(yī)院門診未對腳部開展查驗及醫(yī)治。

2月19日，該養(yǎng)老公寓再度向鄧某電話通知楊某某某右小腿腫脹，鄧某于當天將楊某某某送診醫(yī)治，經(jīng)確診為右小腿上段以遠腦缺血萎縮。后楊某某某因病情惡化經(jīng)好幾家醫(yī)院門診醫(yī)治失效于同一年3月16日身亡。

鄧某提起訴訟規(guī)定被上訴人賠付醫(yī)療費用、傷殘賠償金和骨灰存放架行業(yè)等總共684693.53元。

裁判員

重慶潼南區(qū)人民檢察院經(jīng)案件審理覺得，重慶市某養(yǎng)老公寓未按承諾為楊某某某創(chuàng)建健康管理檔案，沒有盡到到妥當?shù)恼兆o照顧責任和立即通告責任，致楊某某某腳部病況無法立即救護，裁定某養(yǎng)老公寓酌定擔負10%的承擔責任。

被上訴人不服氣一審判決，提到上告。重慶第一初級人民檢察院經(jīng)案件審理覺得，未按承諾創(chuàng)建健康管理檔案的執(zhí)行缺陷與楊某某某因病搶救無效身亡中間不會有法律法規(guī)上邏輯關(guān)系。

做為技術(shù)專業(yè)定點醫(yī)療機構(gòu)還是無法發(fā)覺楊某某某小腿肚變病，將發(fā)覺變病的義務歸入養(yǎng)老公寓顯著不公平，養(yǎng)老公寓執(zhí)行了應承擔義務，遂撤消一審判決，駁回申訴上訴人鄧某的所有訴請。

分析

1.社區(qū)養(yǎng)老服務合同書的特性。

贍養(yǎng)義務人和養(yǎng)老院簽署的社區(qū)養(yǎng)老服務合同書是公平民事主體中間達到分別權(quán)利與義務的協(xié)議書，歸屬于委托協(xié)議的一種。

贍養(yǎng)義務人將照顧老人生活起居事務管理授權(quán)委托給養(yǎng)老院解決，養(yǎng)老院努力勞務公司獲得酬勞。養(yǎng)老院出示專業(yè)能力的服務項目，照顧老人生活起居，考慮其在生活起居、診療醫(yī)護、心理疏導等層面的養(yǎng)老服務要求。

但這類專業(yè)能力服務項目偏重于生活起居照顧，仍未在老人與養(yǎng)老院中間產(chǎn)生一種典型性醫(yī)患關(guān)系服務項目關(guān)聯(lián)。此外，贍養(yǎng)義務人將照顧老人生活起居事務管理授權(quán)委托給養(yǎng)老院，仍未造成 監(jiān)測崗位職責的遷移，擔負老人監(jiān)測崗位職責的依然是托以養(yǎng)，托以養(yǎng)并不因授權(quán)委托而喪失法定監(jiān)護人的真實身份與義務。

養(yǎng)老服務授權(quán)委托個人行為本質(zhì)上也是一種消費水平，老人做為顧客，以便考慮本身心理狀態(tài)和生理需要接納養(yǎng)老院的服務項目，受顧客消費者保護法維護，具有顧客人身安全資產(chǎn)安全防范措施、人身自由權(quán)、風俗人情受重視等支配權(quán)。

2.養(yǎng)老院的安全防范措施責任。

侵權(quán)責任法第三十七條要求，酒店、大型商場等公共場合管理員，沒有盡到到安全防范措施責任，導致別人危害的理應擔負賠償責任。

該條文盡管未將養(yǎng)老院列入責任主體，但養(yǎng)老院做為專業(yè)社區(qū)養(yǎng)老服務經(jīng)營人，具備確保老人人身安全資金安全的責任。

養(yǎng)老院在照顧老人生活起居全過程中，要確保在飲食搭配規(guī)范、服務設(shè)施、護理措施、日常管理等層面的安全性要求，還要確保其免受外來務工人員和外地人要素損害的安全性要求。

因為生理學功能的衰退，老人身體素質(zhì)比較敏感，反應能力比較緩慢，養(yǎng)老院在照護照顧中應負慎重勤懇責任，用專業(yè)服務為老人出示安全性周全的確保。

在老年人出現(xiàn)跌傷、突發(fā)性病癥、造成異常等特殊情況下，理應立即送診醫(yī)治且通告家屬，并出示必需的幫助。

3.散盡照顧責任的養(yǎng)老院不負責任。

盡管當今在我國社會發(fā)展養(yǎng)老行業(yè)發(fā)展趨勢比較快速，但依然不可以考慮社會老齡化加重的社會需求，全部養(yǎng)老行業(yè)發(fā)展比較晚，管理方法缺乏經(jīng)驗，服務水平有待提高。

怎么讓養(yǎng)老行業(yè)輕裝簡行，激發(fā)私營養(yǎng)老服務公司發(fā)展主動性，促進全部養(yǎng)老行業(yè)身心健康迅猛發(fā)展，是案件審理相近案子所需均衡的要素。

在當代侵權(quán)責任法中，自身義務標準即“自身損害自身擔負”是一項基本準則，由別人取代負責任是除外。僅有別人存有過失或法律法規(guī)由別人負責任等情況，才由別人負責任，并非一旦出現(xiàn)損害就要尋找別人來負責任。

本實例中，被托以養(yǎng)因食欲不佳和睡眠質(zhì)量不佳，養(yǎng)老院立即通告親屬并幫助送到醫(yī)院門診救護，歷經(jīng)技術(shù)專業(yè)定點醫(yī)療機構(gòu)查驗還是未發(fā)覺腳部患病癥，規(guī)定養(yǎng)老院及時處理被托以養(yǎng)腳部病癥有失偏頗。

養(yǎng)老院早已充足執(zhí)行照顧責任和合同書承諾的通告幫助責任，對被托以養(yǎng)腳部生病及其搶救無效身亡沒有過失。

此外，盡管托養(yǎng)合同書承諾要創(chuàng)建健康管理檔案，但該責任的執(zhí)行缺陷與被托以養(yǎng)因本身病癥緣故搶救無效身亡中間不會有法律法規(guī)上的邏輯關(guān)系，因而依據(jù)自身義務標準，養(yǎng)老院不用對被托以養(yǎng)身亡擔負承擔責任。

此案案號：（2018）渝0152民初2096號，（2018）渝01民終7963號

實例撰寫人：重慶第一初級人民檢察院 鐘拯 李遵禮

假如您有更強的內(nèi)容熱烈歡迎文章投稿。文章投稿聯(lián)絡(luò)手機微信：zhiziya1130,原創(chuàng)先發(fā)稿費豐富。