有關(guān)“啃老族”，法律法規(guī)那樣說

從1400余字變成7000多字，從24條變成九章60條，1994年頒布的《河北省老年人保護條例》經(jīng)修定，新的《河北省老年人權(quán)益保障條例》(下稱《條例》)于20187月29日宣布遞交河北人大常委評審，9月20日決議根據(jù)，于12月1號起實施。

這一部《條例》引人注意之處取決于其明文規(guī)定了“已是年且有獨立生活工作能力的贍養(yǎng)人規(guī)定老人給與經(jīng)濟發(fā)展支助的，老人有權(quán)利回絕”，此要求被眾多新聞媒體講解為“法律嚴(yán)禁啃老族”，進而引起社會輿論關(guān)心。

《法制日報》新聞記者整理發(fā)覺，法律向“啃老族”說不，河北省的此次要求在全國性并不是第一例。在地區(qū)法律中，江蘇早在二零一一年就會有相近要求，自此吉林省、浙江省、山東省等地也頒布過相近的規(guī)章。殊不知，實際細(xì)讀規(guī)章便會發(fā)覺，法律法規(guī)上有關(guān)“啃老族”的要求并沒有想像的那樣簡單。

法律嚴(yán)禁“啃老族”了解不正確

新修訂的《河北省老年人權(quán)益保障條例》共九章60條，分成通則、家中撫養(yǎng)與撫養(yǎng)、社會保障部、社會化服務(wù)、社會發(fā)展優(yōu)惠待遇、環(huán)境優(yōu)美自然環(huán)境、參加社會經(jīng)濟發(fā)展、法律依據(jù)和附錄。

“在其中具有對上位法的填補和優(yōu)化，又跟蹤消化吸收了我國全新的各項政策，對政府部門、社會發(fā)展、家中三方義務(wù)做出了明文規(guī)定，搭建了比較健全的保障機制。”河北人大常委會法工委副主任何書堂詳細(xì)介紹。

新聞記者注意到，針對這一部《條例》的閃光點，河北人大常委小結(jié)為：推進居家養(yǎng)老的基本性功效；確立政府部門和社會養(yǎng)老義務(wù)；提升老齡化工作社會現(xiàn)狀；健全社會保障部和參加社會經(jīng)濟發(fā)展；加強法律依據(jù)。

因為居家養(yǎng)老現(xiàn)階段依然是許多 老人養(yǎng)老服務(wù)的關(guān)鍵方式，因而這一部《條例》對于居家養(yǎng)老遭遇的新情況新難題，所設(shè)一章給予確立，對家中撫養(yǎng)和撫養(yǎng)中確保老人利益開展了標(biāo)準(zhǔn)。

《條例》第十五條要求：兒女或是別的家屬不可盜取、騙領(lǐng)、強制索要老人的儲蓄金、養(yǎng)老保險金、退休養(yǎng)老金、國家補貼、養(yǎng)老服務(wù)優(yōu)惠卡(券)及其別的財產(chǎn)性利益；兒女或是別的家屬不可違反老人意向，私自處罰老人的房屋所有權(quán)、股份、土地使用權(quán)證等利益，相關(guān)部門和組織在申請辦理涉及到老人的所有權(quán)遷移、工商變更時理應(yīng)核查老人的真正含意，依規(guī)謹(jǐn)慎申請辦理；已是年且有獨立生活工作能力的贍養(yǎng)人規(guī)定老人給與經(jīng)濟發(fā)展支助的，老人有權(quán)利回絕。

“《條例》加強了老人財產(chǎn)性利益維護，并確立老人有權(quán)利回絕被‘啃老族’。”何書堂說。

根據(jù)所述要求和講解，眾多新聞媒體將此做為文章標(biāo)題，“河北省法律嚴(yán)禁啃老族”“河北省要求強制啃元老被懲罰”等叫法不斷出現(xiàn)在新聞媒體中，進而引起異議：“啃老族”狀況能否靠法律法規(guī)?擁護者針對這類法制真誠拍巴掌夸贊，提出質(zhì)疑者卻覺得針對大量是社會道德方面的個人行為法律嚴(yán)禁值得商榷。

實際上，河北省并不是首例法律涉及到“啃老族”個人行為的省區(qū)，相近的爭執(zhí)更并不是第一次出現(xiàn)。二零一一年，江蘇省法律確立“有獨立生活工作能力的成年人兒女規(guī)定老人經(jīng)濟發(fā)展支助的，老人有權(quán)利回絕”，對“啃老族”升高至法律法規(guī)方面的異議隨著造成。

自此，山東省、吉林省等地針對老人利益確保的法律中陸續(xù)出現(xiàn)相近要求，每一次都是引起“啃老族”話題討論重返群眾視線，很多新聞媒體也都冠于“法律嚴(yán)禁啃老族”的題目。可是，這一叫法事實上并不精確。

河北人大常委會法工委有關(guān)責(zé)任人詳細(xì)介紹，各省區(qū)的有關(guān)政策法規(guī)主要是以便貫徹落實老人利益保障法中的要求，進一步確保老人的財產(chǎn)權(quán)利，嚴(yán)苛實際意義上與“嚴(yán)禁啃老族”定義并不相同。

“針對‘啃老族’個人行為，即成年人兒女規(guī)定老人經(jīng)濟發(fā)展支助，包含河北省以內(nèi)的多地政策法規(guī)都確立為‘老人有權(quán)利回絕’，它是授予老人能夠‘說不’的支配權(quán)，并非是對全部‘啃老族’個人行為的限令。假如將其了解為‘地區(qū)法律嚴(yán)禁啃老族’就簡易含糊了。”這名責(zé)任人直言不諱。很顯而易見，現(xiàn)階段好幾個省區(qū)有關(guān)老人有權(quán)利回絕被“啃老族”的法律要求，維護了老人的合法財產(chǎn)利益，最能體現(xiàn)全面依法治國的必須，突顯了社會發(fā)展的公平與公平公正，但并不是對“啃老族”個人行為的強制性一刀切。

強制“啃老族”違反規(guī)定將被懲罰

“河北省‘啃老’或?qū)⒈痪辛簟保滦抻喌摹逗颖笔±夏耆藱?quán)益保障條例》施行后，有許多 群眾的手機里出現(xiàn)那樣的消息推送，僅看題目免不了心中一驚。

往往出現(xiàn)這類叫法，是由于《條例》中要求，針對違背該《條例》損害老人合法權(quán)利的，由民事行為所屬單位、農(nóng)村基層集體性基層民主機構(gòu)或是老人機構(gòu)給與批評教育，行政強制執(zhí)行；組成違背突發(fā)事件應(yīng)對個人行為的，依規(guī)給與突發(fā)事件應(yīng)對懲罰；構(gòu)罪的，追究其刑事處罰。

除此之外，《條例》還確立，兒女或是別的家屬盜取、騙領(lǐng)、強制索要老人儲蓄金、養(yǎng)老保險金、退休養(yǎng)老金、國家補貼、養(yǎng)老服務(wù)優(yōu)惠卡(券)及其別的財產(chǎn)性利益的，組成違背突發(fā)事件應(yīng)對個人行為的，依規(guī)給與突發(fā)事件應(yīng)對懲罰；構(gòu)罪的，追究其刑事處罰。

這般來看，兒女強制“啃老族”不但很有可能會被懲處治安拘留等行政許可，構(gòu)罪的還會繼續(xù)追究其其刑事處罰。可是，這類法律依據(jù)并不是《河北省老年人權(quán)益保障條例》的“原創(chuàng)”，只是根據(jù)突發(fā)事件應(yīng)對的法律法規(guī)。

2017年至今，河北保定市唐縣某村群眾李某一直拒不撫養(yǎng)母親，從沒探望母親一次。因此，鎮(zhèn)村干部數(shù)次上門服務(wù)對李某開展勸誡，但都萬念俱滅。掌握到這一狀況后，唐縣公安局民警數(shù)次深層次李某以及媽媽家里，調(diào)研審查狀況并開展文化教育規(guī)勸，但李某仍不知悔改。201810月29日，唐縣警察對李某給與治安拘留4日的懲罰。

唐縣警察對李某做出行政許可的根據(jù)是《中華人民共和國治安管理處罰法》第45條第二項之要求。此項確立有以下個人行為之一的，處五日下列拘押或是警示：(一)凌虐家庭主要成員，被凌虐人規(guī)定解決的；(二)丟棄沒有獨立生活工作能力的被撫養(yǎng)人的。

“贍養(yǎng)父母和‘啃老族’個人行為全是老人利益確保的涉及內(nèi)容，回絕撫養(yǎng)或是撫養(yǎng)老人、干預(yù)老人婚姻自由、對老人執(zhí)行家暴與強制‘啃老族’等個人行為，全是損害老人合法權(quán)利的個人行為，都適用突發(fā)事件應(yīng)對懲罰個人行為要求。”北京大成石家莊律師會計師事務(wù)所合作伙伴霍繼強告知新聞記者。

霍繼強表明，《河北省老年人權(quán)益保障條例》對老人資產(chǎn)的維護，事實上是在民法總則、破產(chǎn)法、老人利益保障法等相關(guān)法律法規(guī)基本上的優(yōu)化，因而其在法律依據(jù)上的要求都沒有提升有關(guān)法律法規(guī)，有關(guān)要求全是一致的。

以便確保老人利益，《條例》還確立，老人與家庭主要成員因撫養(yǎng)、撫養(yǎng)或是住宅、資產(chǎn)等產(chǎn)生糾紛案件，能夠申請辦理人民調(diào)解聯(lián)合會或是別的相關(guān)機構(gòu)開展調(diào)處，還可以立即向人民檢察院提到起訴。人民調(diào)解聯(lián)合會或是別的相關(guān)機構(gòu)調(diào)處前述糾紛案件時，理應(yīng)根據(jù)說動、疏通等方法解決矛盾和糾紛案件；對有過失的家庭主要成員，理應(yīng)給與批評教育。人民檢察院對老人追償撫養(yǎng)費或是扶養(yǎng)費的申請辦理，能夠依規(guī)判決先予執(zhí)行。

“啃老族”法律重在使用價值推動

老年人的撫養(yǎng)難題是繁雜的，特別是在“啃老族”并不是根據(jù)法律就可以合理處理。

在別人來看，河北石家莊某科研單位工作中的張女士是典型性的取得成功媽媽，她的孩子在國外修讀博士研究生在國外結(jié)婚了、找了工作中，有房有車，讓人羨慕嫉妒。殊不知，這身后的痛苦僅有張女士自身了解。

孩子出國留學(xué)，家中早已花了幾十萬元，孩子畢業(yè)了盡管擁有高文憑和高收益，卻也擁有高些的消費，購房家中“冠名贊助”了幾十萬元付首付款，購車家中又給掏了錢，張女士夫妻到美國探親訪友，與兒子一家出去旅游，也全是老年人付錢……這種重?fù)?dān)讓剛五十歲左右的張女士看上去比同年齡人更衰老。

最后，張女士對孩子高標(biāo)價的“啃老族”表明了不滿意，可一場爭執(zhí)后難題卻無法得到處理，張女士的老公還提早申請辦理了內(nèi)退，到英國去服侍孩子一家。

針對張女士碰到的難題，并并不是簡易法律法規(guī)就能處理的。“老人利益保障法和各地區(qū)老人利益確保規(guī)章要求的老人指的是60歲之上的中國公民，許多 被‘啃老族’的爸爸媽媽都還沒做到60歲，那她們就沒有規(guī)章的維護調(diào)節(jié)范疇。”霍繼強說。

除此之外，“啃老族”狀況的產(chǎn)生緣故是多方面的，在其中具有親子教育、科學(xué)教育、價值觀念錯亂的緣故，也是有年青人學(xué)生就業(yè)艱難、收益低、房價上漲、社會保障部規(guī)章制度不健全等客觀性難題，加上“啃老族”狀況是一種社會道德方面占大量成份的社會現(xiàn)象，不適合也不可以以法律“一禁了之”。

有數(shù)據(jù)信息顯示信息，中國大城市65%的家中存有“啃老族”狀況。另外，新聞記者整理發(fā)覺，“啃老族”難題不但出現(xiàn)在我國，即便是在爸爸媽媽對兒女的義務(wù)在兒女成年人之后便告結(jié)束的西方國家，也是有許多 成年人后因經(jīng)濟不景氣而和爸爸媽媽共住的年青人。

“‘啃老族’涉及到家中社會道德難題、傳統(tǒng)式家庭觀念和繁雜的實際要素，而且爸爸媽媽對兒女‘啃老族’的認(rèn)知能力也徹底在于心理狀態(tài)體會及其家中經(jīng)濟發(fā)展工作能力，不太可能法律對‘啃老族’的規(guī)范開展定義，因而也不能用嚴(yán)令禁止的要求來貫徹落實。”河北人大常委會法工委有關(guān)責(zé)任人直言不諱，現(xiàn)階段只有對老人回絕“啃老族”賦權(quán)，而不適合以法律對“啃老族”一刀切。

在霍繼強來看，從婚姻法關(guān)聯(lián)上看，兒女對爸爸媽媽有贍養(yǎng)義務(wù)、爸爸媽媽對兒女有撫養(yǎng)義務(wù)；爸爸媽媽和成年人兒女的關(guān)聯(lián)是日常生活扶持關(guān)聯(lián)。超過這一界線的索要在法律法規(guī)方面無法得到適用，爸爸媽媽能夠回絕。多地老人利益保障法規(guī)章的有關(guān)要求，具體可操作性并不很強，關(guān)鍵實際意義取決于其釋放出來的法制真誠和使用價值推動。

“‘啃老族’難題的處理必須的是社會發(fā)展環(huán)境整治，法律法規(guī)不可以違反爸爸媽媽信念和社會發(fā)展倫理道德，不適合生澀地干預(yù)這一繁雜的家庭矛盾，只有調(diào)節(jié)損害爸爸媽媽支配權(quán)的‘啃老族’。”霍繼強說。

老人利益及法律法規(guī)文章內(nèi)容

假如您有更強的內(nèi)容熱烈歡迎文章投稿。文章投稿聯(lián)絡(luò)手機微信：zhiziya1130,原創(chuàng)先發(fā)稿費豐富。