都說“一日夫妻100天恩”，但近期產生在江蘇宿遷的一個案子，丈夫去世老婆卻半文未得，這到底是什么原因呢？

先請聽一聽中華遺囑庫管委負責人李偉刑事辯護律師在接納北京交通電臺廣播訪談時是怎么講的：

16年前，媽媽攜親姐姐背井離鄉

5歲的他與爸爸不離不棄

80年代底，家在四川的女人唐某英經媒婆詳細介紹，與江蘇宿遷市耿車鎮的青年人小伙蔡某俊相遇，兩個人沒多久后以夫婦為名相互日常生活，但仍未申請辦理登記結婚。聽說這類作法在本地并許多 見。

蔡某俊的孩子蔡冰詳細介紹，爸爸和媽媽80年代在宿遷市家鄉完婚時，的確沒有開展登記結婚。“那時候在農村，既沒有辦婚禮，都沒有辦結婚證，這類狀況很廣泛。”蔡冰說，三年后的1991年親姐姐出世，1996年自身趕到這一人世間。

蔡冰記憶中爸爸媽媽都會的日子是柔美的，一樣也是富有的。“20世紀九十年代那時候，要是能吃苦耐勞就能賺到錢。我的爸爸特別能吃苦，那時候大家家庭條件非常好，歸屬于村內較為富有的，家里有摩托，有面條機，并不是一般家中相比的。”蔡冰說，爸爸盡管不識字，但學會了做買賣，不但勞碌一些廢塑料做生意，還遠到異地打工賺錢，做天然大理石生產加工的活。

由于蔡某俊長期出外打工掙錢補助家庭裝，一年難能可貴回家了幾回，夫妻關系漸漸地變淺。在蔡冰5歲那一年，媽媽居然帶著親姐姐棄他而去，這一消退便是16年。

“我媽媽離開家時，把家中全部值錢的東西都賣掉了，外邊欠我們家的賬也取回來，所有帶去了，大約有兩萬多元。”蔡冰說，針對爸爸媽媽情感層面的事兒麻煩多講。但以后，他們家的日常生活一落千丈，他、爸爸和祖父三人生活過得很艱辛。

蔡冰說，當爸爸獲知媽媽帶著親姐姐出走后，馬上回到宿遷市家鄉，四處尋找，又趕來四川娘家找尋，被告之媽媽并沒有回四川。

“由于我爸爸不識字，那時候只有干苦工，每日給人打工賺錢，一個月數最多掙500塊錢，又要供我念書，又要照料家中的吃吃喝喝花銷，真的是不易。我自小全是撿他人的衣服褲子穿，念書也沒人專車接送，全是自身走。”蔡冰說，媽媽走后，爸爸也一直沒有續弦，在爺爺去世后，爺倆不離不棄。

在蔡冰的印像里，他從來沒有終止過對母親的愛的期盼。“兒時見到他人都是有母親，而也沒有，內心就很難過，覺得被他人瞧不起，怕被他人取笑，性情就有點兒自閉癥。一直到現在，我還感覺有點兒心理創傷。”蔡冰表明，實際上他一直很思念媽媽，但那不是他可以挑選的。

母女相逢

竟然爸爸喪禮上索取財產

蔡冰說，媽媽從2001年帶著親姐姐離去家時，這16年來一直沒有跟爸爸或是他聯絡過，更沒有回家看了她們，僅僅親姐姐在二零一零年回家過2次，只住了一兩天就離開了。

針對媽媽為什么出走，蔡冰說那時候他才5歲，沒有過多印像，都沒有恨過媽媽，反而是想念換句話說是對母親的愛的期盼跨越了這類恨。“沒有恨過我媽媽，終究，無論怎樣說，她將我送到這一全世界，盡管她無論我。”蔡冰說，他那時候想盡管媽媽無論他，但也有爸爸。

直至蔡冰的爸爸2017年底遭受車禍事故過世，媽媽才出現。媽媽的行為讓蔡冰在潛意識中里，剛開始由愛轉恨了。“她作出那樣的事，我確實，確實就有點兒恨她了。”蔡冰低頭不語地對紫牛新聞新聞記者講到，2017年12月份，亡故時，蔡冰的堂兄通告了他親姐姐，讓她來報名參加爸爸的喪禮，媽媽也跟隨一起來了。

“我跪在那里給爸爸守夜的情況下，她就回來與我談一分錢的事。她直接說錢怎么分，需不需要讓你姐買套房屋？需不需要幫我點錢？”蔡冰追憶稱，他那時候沒有回絕，之后媽媽又找他談過一次。

蔡冰對媽媽說，“你也就在這里日常生活，我照料你，我能養你。之后等著我擁有小孩，你也可以幫著帶帶，那樣就挺不錯的，因為我會給親姐姐三十萬首付款購房。你都五六十歲了，拿錢都沒有多實用價值。”

但讓蔡冰心寒的是，媽媽與姐姐都不愿意，說要是錢，規定分一大半，算起來七八十萬的模樣，這使他難過且心寒。

20183月4日，做為被上訴人的蔡冰收到人民法院的法院傳票，媽媽與姐姐提起訴訟他，規定切分爸爸及他的資產，總共要分77.五萬元。

宿城區人民法院一審判決，被上訴人蔡冰計付上訴人唐某英（即媽媽）拆遷費7.9萬余元、計付上訴人蔡某（即親姐姐）拆遷費10余萬元；有關蔡某俊（即爸爸）的傷殘賠償金、精神撫慰金，上訴人唐某英應分得13.8萬汪義，上訴人蔡某應分得20多萬元。而被上訴人蔡冰應分得34余萬元，并駁回申訴上訴人唐某英、蔡某的別的訴請。

變成被上訴人的孩子：

18年沒關注過我，一來就談愛

“這18年來，他們從來沒有關注過我，也從來沒有要我正兒八經談過話，大家的情感淡得僅有親屬關系了。那時候我都沒有從亡故的黑影里走出去，他們一要我便是談愛，我確實傷心欲絕，收到傳票的情況下，內心很難受。”蔡冰說，他積極開展了應訴。

在到庭以前，蔡冰聘用了刑事辯護律師，一起開展了一番調研，發現母親在2001年棄家離他而去后，繼而來到安徽渦陽縣，跟一名姓張的人日常生活在一起，又依次生孕了3個小孩。本已喪失父親的愛，而眼見就需要和媽媽、親姐姐重續真情之時，媽媽、親姐姐的忽然提起訴訟，規定切分爸爸用性命換得的賠償費，使他再一次體會來到實際的慘忍。

在法庭上，蔡冰覺得，媽媽規定切分傷殘賠償金及拆遷費不可獲得適用，早在2001年她就沒再跟爸爸以夫婦為名相互日常生活過，都沒有盡到夫妻之間互相照顧的責任，且媽媽離去宿遷市與他人以夫婦為名相互日常生活且生孕3個兒女，資產徹底歸分別全部，媽媽不應該分到傷殘賠償金；除此之外，針對親姐姐規定切分傷殘賠償金、拆遷費的規定，人民法院都不應給予適用。

蔡冰說，傷殘賠償金是賠付給逝者直系親屬的，與逝者相互日常生活的，就算評定分到，也應分得傷殘賠償金低于10%。蔡冰稱，精神損失賠償金理應所有由自身全部，由于爸爸的過世只為自己導致了精神實質上的危害，并沒有給媽媽與姐姐導致精神實質上的危害，他們對爸爸沒有分毫的感情。

“媽媽自小對也沒有一點照料，對爸爸、對這一家沒有奉獻，都沒有擔負一點義務，她為何來分這一錢？我能適度與姐姐分這一錢，但并不是以這類方法。”蔡冰這般講到。

二審民事判決：

媽媽沒有權利承繼爸爸財產 親姐姐分到近15萬元

本案被公布后，一些網民對于此事紛紛議論。

宿遷市初級人民檢察院于2018近日立案偵查審理后，依規構成仲裁庭對此案開展了案件審理。蔡冰上訴請求：撤消一審判決，發回重審或是依規改判駁回申訴媽媽唐某英的一審所有訴請；蔡冰付款親姐姐蔡某拆遷費6357．9元，傷殘賠償金、精神損失賠償金，蔡某應分得6.八萬元，蔡冰應分得62萬余元；一、二審上訴費用由唐某英、蔡某擔負。

本案二審的異議聚焦點為：

唐某英和蔡某是不是有權利承繼和切分蔡某某某的財產及車禍事故賠償費，切分占比如何確定；一審判決對蔡某某某葬禮結婚禮金的特性評定及分派是不是恰當；房子所有權如何確定，相對房子的拆遷補償安置賠償款理應怎樣分派。

人民法院覺得，依據此案査明的客觀事實，唐某英在80年代與蔡某某某舉辦婚禮儀式后相互日常生活，并生孕蔡某、蔡冰兩兒女，二人以夫婦相當，親戚朋友也認同其二人的夫妻感情合乎《最高人民法院關于適用く中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（一）》第五條第一款要求的情況，系事實婚姻關聯。唐某英做為蔡某某某的直系親屬，本應依規具有遺產繼承。

但唐某英在與蔡某某某相互日常生活十三年以后，即帶著閨女蔡某出走十六年之久，直到蔡某某某過世才回家，蔡某某某則獨自一人養育蔡冰直到其成年人。唐某英做為蔡某某某的老婆，蔡冰的媽媽，對蔡某某某沒有盡到一切夫妻間的扶持責任，對蔡冰也沒有盡到一切養育照料責任，對家中更無一切奉獻。

并且，唐某英在背井離鄉期內還與別人長期性同居的日子并生孕兒女，該個人行為給其家中、給蔡某某某和蔡冰精神實質上導致比較嚴重的損害。

另外，在唐某英回家后沒多久，即因離婚財產分割難題與蔡冰引起糾紛，不難看出，唐某英回家的目地并不是以便與別的家庭主要成員團圓和執行家中責任。

《中華人民共和國繼承法》第七條第三項要求，繼承者有以下個人行為之一的，缺失遺產繼承：（三）丟棄被繼承人的，或是凌虐被繼承人情節惡劣的。因而，唐某英所述個人行為具備丟棄被繼承人及家中的情況，且時間長達十六年之久，故綜合性考慮到之上有關劇情，唐某英沒有權利承繼蔡某某某的財產。

有關傷殘賠償金，其本質是對受害者收益損害的賠付，因此對蔡某某某的車禍事故傷殘賠償金理應參考遺產分割開展分派。有關精神損失賠償金，系對逝者直系親屬遭到精神實質上痛楚的賠償。唐某英與蔡某某某因事實婚姻構成的家中因其出走而造成 夫妻感情已有名無實，因而，蔡某某某的身亡并不會給唐某英精神實質上導致痛楚，因此唐某英不應分得此筆賬款。

針對蔡某，其做為蔡某某某與唐某英之女，是蔡某某某的遺囑執行人，其在年幼年被其媽媽唐某英帶離家中，無法與蔡某某某相互日常生活，主觀性上并無過錯責任。可是，由于蔡某在其成年人后兩者之間家中仍有聯絡狀況下也無法對其家中、對其爸爸和哥哥盡到守候照料責任，理應適度減少其遺產分割占比。人民法院酌定其與蔡冰依照2：8的占比切分蔡某某某的財產。

可是對精神損失賠償金，因蔡某長期性未與蔡某某某相互日常生活，其與蔡某某某在情感上早已生疏，生活上更無一切依靠，蔡某某某的身亡不容易給蔡某精神實質上導致很大的痛楚，而蔡冰則一直與蔡某某某不離不棄，蔡某某某因車禍事故發生意外，對蔡冰精神實質上的嚴厲打擊水平顯而易見，故人民法院評定此筆賬款歸蔡冰個人財產。

除此之外，人民法院在案件審理中還對涉案人員的房子和蔡某某某葬禮結婚禮金等事宜開展了評定。人民法院覺得，蔡冰的一部分上訴請求創立，人民法院給予適用。一審判決評定客觀事實不正確，法律適用不善，造成 一審判決實體線解決不正確，應予以改判。

故民事判決以下：

撤消江蘇宿遷市宿城區人民檢察院（2017）蘇1302民初2040號民事判決；蔡冰于本裁定起效生效日十日內計付蔡某動遷賠償款三萬汪義；傷殘賠償金，蔡冰應分得51余萬元，蔡某應分得12.8萬元，精神損失賠償金五萬元歸蔡冰全部；駁回申訴唐某英的訴請及蔡某的別的訴請。

刑事辯護律師講解

中華遺囑庫管委負責人李偉刑事辯護律師覺得，是不是有重婚罪的難題并不危害前邊這一段婚姻生活中，唐某是蔡某某某的直系親屬的客觀事實。因而不管一審還是二審都評定了唐某和蔡某某某的婚姻生活，針對唐某的遺產繼承也沒有表明過質疑。

“爸爸16年未續弦，他是不是對唐某也有情感誰也說不清。他是不是確實不愿意把資產分到她這件事情并不太好說。新聞報道里也講過爸爸的墓牌上刻著媽媽的姓名這一就更不太好講過。”李偉說。

針對二審覺得唐某盡管有遺產繼承，但有丟棄被繼承人的劇情，因而唐某英沒有權利承繼蔡某某某的財產。李偉覺得那樣的改判原因稍顯蒼白無力，“丟棄是說生活上必須扶持的人被具備扶持責任的人所丟棄，例如爸爸媽媽對未成年子女的丟棄，兒女對沒有日常生活工作能力沒有收入來源的老年人或家庭主要成員的丟棄，而此案子中蔡某某某盡管日常生活艱難但也有收入來源，不能說是丟棄。”

李偉表明，人民法院針對傷殘賠償金的裁定是恰當的，傷殘賠償金并不是財產，只是 一種對逝者有精神實質權益的親屬賠償，唐某盡管是直系親屬但由于長期性沒有日常生活在一起，因而在精神實質權益可以說為零，因而對其少分或是分不清全是沒有問題的。

因而，李偉刑事辯護律師提示，即然不一樣人民法院審判長的觀點很有可能會存有差別，因而以便不給自身留缺憾，不給親人留不便，對自身的資產提早說清晰，提早立好遺書便是防止背后產生糾紛案件最好是的方法。

老人利益及法律法規文章內容

金陵晚報》報導《母親拋下6歲兒離家，16年后在父親葬禮上出現爭百萬》改寫，有刪減。假如您有更強的內容熱烈歡迎文章投稿。文章投稿聯絡手機微信：zhiziya1130,原創先發稿費豐富。