趙老太太死前留有公證遺囑，將僅有的一處房地產由四子王某承繼。人死后，王某將別的6個兄妹訴至人民法院，規定依照公證遺囑承繼涉案人員房地產。前不久北京市通州法院移訴本案，公證遺囑被評定失效，依照財產繼承切分了涉案人員房地產。

大家都知道，公證遺囑法律效力最大，可為什么人民法院卻評定趙老太太的公證遺囑失效呢？

01 半文盲老太太的公證遺囑

趙老太太夫妻育有四子三女共七個兒女，老伴兒1996年過世。趙老太太做為家庭主婦，沒來過學館，粗字了解不上好多個。

2017年，趙老太太過世，背后留有成都市某住宅小區一套房地產及13余萬元儲蓄。早在二零零三年3月25日，趙老太太曾作公證遺囑，表明房地產由其四子王某承繼。

人死后，王某便訴至人民法院，規定依照公證遺囑承繼涉案人員房子。

開庭審理中，趙老太太的別的兒女均不認同媽媽的公證遺囑，稱老年人為半文盲，不清楚遺書為什么東西。別的兒女均稱，媽媽健在的情況下曾向每一個兒女說過，該房地產未來出售后，購房款由七個兒女平均分。

審判長掌握到，趙老太太確為半文盲，王某也覺得媽媽立公證遺囑的目地是過世以后，使他承擔賣房子一事，將個人所得的購房款在七個兒女中間均分。

02 人民法院覺得公證遺囑并不是老年人真正意向

人民法院經案件審理覺得，此案異議聚焦點取決于涉案人員房子應可用財產繼承還是遺產繼承，遺書應反映遺書人的真正含意。

融合上訴人及各被上訴人的闡述能夠看得出，趙老太太的真正含意并不是將涉案人員房子特定由上訴人承繼全部，只是由其七個兒女平分涉案人員房子相對利益。故該公證遺囑并不是被繼承人趙老太太的真正法律行為，應屬失效。

涉案人員房子做為被繼承人趙老太太的財產應依照財產繼承給予切分。由此，民事判決趙老太太七個兒女各自承繼涉案人員房子七分之一的市場份額。現此案早已起效。

審判長表明：

一般狀況下，若沒有反過來直接證據證實遺書人簽訂的遺書違反其真實的意思，合乎法律規定方式要素的遺書被評定為合理。

因而無論是哪種方式的遺書，均應反映遺書人自由意志，若有反過來直接證據證實并不是遺書人的真實的意思表明，則遺書是失效的。

遺囑庫提示：

半文盲做自書遺囑風險性極大

在**遺囑庫各備案管理中心，常常會碰到相近趙老太太那樣的老年人，懷著心存僥幸，在家里書法練字，妄圖混過去。

遺囑庫工作員每一次都是仔細識別老年人的具體情況，針對確定為半文盲的老年人，工作員只有勸老年人改成別的方法簽訂遺書，防止多余的風險性。

遺囑庫再度提示老年人：半文盲做自書遺囑風險性極大！

老人利益及法律法規文章內容

假如您有更強的內容熱烈歡迎文章投稿。文章投稿聯絡手機微信：zhiziya1130,原創先發稿費豐富。