趙老太太死前留有公證遺囑，將僅有的一處房地產(chǎn)由四子王某承繼。人死后，王某將別的6個(gè)兄妹訴至人民法院，規(guī)定依照公證遺囑承繼涉案人員房地產(chǎn)。前不久北京市通州法院移訴本案，公證遺囑被評(píng)定失效，依照財(cái)產(chǎn)繼承切分了涉案人員房地產(chǎn)。

大家都知道，公證遺囑法律效力最大，可為什么人民法院卻評(píng)定趙老太太的公證遺囑失效呢？

01 半文盲老太太的公證遺囑

趙老太太夫妻育有四子三女共七個(gè)兒女，老伴兒1996年過(guò)世。趙老太太做為家庭主婦，沒(méi)來(lái)過(guò)學(xué)館，粗字了解不上好多個(gè)。

2017年，趙老太太過(guò)世，背后留有成都市某住宅小區(qū)一套房地產(chǎn)及13余萬(wàn)元儲(chǔ)蓄。早在二零零三年3月25日，趙老太太曾作公證遺囑，表明房地產(chǎn)由其四子王某承繼。

人死后，王某便訴至人民法院，規(guī)定依照公證遺囑承繼涉案人員房子。

開(kāi)庭審理中，趙老太太的別的兒女均不認(rèn)同媽媽的公證遺囑，稱(chēng)老年人為半文盲，不清楚遺書(shū)為什么東西。別的兒女均稱(chēng)，媽媽健在的情況下曾向每一個(gè)兒女說(shuō)過(guò)，該房地產(chǎn)未來(lái)出售后，購(gòu)房款由七個(gè)兒女平均分。

審判長(zhǎng)掌握到，趙老太太確為半文盲，王某也覺(jué)得媽媽立公證遺囑的目地是過(guò)世以后，使他承擔(dān)賣(mài)房子一事，將個(gè)人所得的購(gòu)房款在七個(gè)兒女中間均分。

02 人民法院覺(jué)得公證遺囑并不是老年人真正意向

人民法院經(jīng)案件審理覺(jué)得，此案異議聚焦點(diǎn)取決于涉案人員房子應(yīng)可用財(cái)產(chǎn)繼承還是遺產(chǎn)繼承，遺書(shū)應(yīng)反映遺書(shū)人的真正含意。

融合上訴人及各被上訴人的闡述能夠看得出，趙老太太的真正含意并不是將涉案人員房子特定由上訴人承繼全部，只是由其七個(gè)兒女平分涉案人員房子相對(duì)利益。故該公證遺囑并不是被繼承人趙老太太的真正法律行為，應(yīng)屬失效。

涉案人員房子做為被繼承人趙老太太的財(cái)產(chǎn)應(yīng)依照財(cái)產(chǎn)繼承給予切分。由此，民事判決趙老太太七個(gè)兒女各自承繼涉案人員房子七分之一的市場(chǎng)份額?，F(xiàn)此案早已起效。

審判長(zhǎng)表明：

一般狀況下，若沒(méi)有反過(guò)來(lái)直接證據(jù)證實(shí)遺書(shū)人簽訂的遺書(shū)違反其真實(shí)的意思，合乎法律規(guī)定方式要素的遺書(shū)被評(píng)定為合理。

因而無(wú)論是哪種方式的遺書(shū)，均應(yīng)反映遺書(shū)人自由意志，若有反過(guò)來(lái)直接證據(jù)證實(shí)并不是遺書(shū)人的真實(shí)的意思表明，則遺書(shū)是失效的。

遺囑庫(kù)提示：

半文盲做自書(shū)遺囑風(fēng)險(xiǎn)性極大

在**遺囑庫(kù)各備案管理中心，常常會(huì)碰到相近趙老太太那樣的老年人，懷著心存僥幸，在家里書(shū)法練字，妄圖混過(guò)去。

遺囑庫(kù)工作員每一次都是仔細(xì)識(shí)別老年人的具體情況，針對(duì)確定為半文盲的老年人，工作員只有勸老年人改成別的方法簽訂遺書(shū)，防止多余的風(fēng)險(xiǎn)性。

遺囑庫(kù)再度提示老年人：半文盲做自書(shū)遺囑風(fēng)險(xiǎn)性極大！

老人利益及法律法規(guī)文章內(nèi)容

假如您有更強(qiáng)的內(nèi)容熱烈歡迎文章投稿。文章投稿聯(lián)絡(luò)手機(jī)微信：zhiziya1130,原創(chuàng)先發(fā)稿費(fèi)豐富。